企业邮箱 杂志订阅
文章搜索
杂志栏目
杂志栏目-> 宏观经济
互联网融资vs传统融资
作者: 李 猛 / 时间: 2015年 2月号

编者按:阿里巴巴赴美上市创造了市值神话,堪称互联网创业的一个传奇。值得注意的是,阿里巴巴的一些重要业务并未进入此次的上市范围,尤其是小微金融服务——一个被外界认为是阿里巴巴最具想象力的资产。对阿里金融而言,提供互联网融资服务当属重中之重。那么,互联网融资到底具有什么样的生命力?以此为出发点,本文就互联网融资与传统融资的关系,以及二者在未来如何开展竞争合作等问题进行了探讨。

 

互联网融资的主要类型

林林总总、多重变异的中国互联网融资业态可以划分为以下四大类型:

纯中介型。无论是传统融资机构,还是互联网融资平台,坏账的风险从来都不会消失。对传统融资机构而言,坏账风险主要集中在投资人身上。对互联网融资平台而言,若其承诺垫付,那么坏账风险将从投资人转移到自己身上。纯中介型互联网融资平台的重点在于,其在投资人的借款出现逾期情形时,不承诺垫付本金和利息的责任,不承担坏账风险。显然,纯中介型互联网融资平台的优点是有助于降低网站成本,降低网站运营风险,而缺点在于投资者风险难控,即投资人很难依靠网络对借款人及其项目实施有效的审核。纯中介型互联网融资平台根据投资人的不同又可以划分为两种:一种主要服务于金融机构投资人,以便帮助它们寻找所谓的优质借款人,并帮助借款人寻找匹配的贷款产品;另一种主要服务于非金融机构投资人,为借贷双方提供发标、投标、交易、沟通和催收等服务。

逾期垫付型。此类平台对纯中介型平台进行了改良,其关键在于,一旦投资者借款出现逾期情形,平台承诺将垫付本息。从而,投资人的坏账风险被集聚到逾期垫付型互联网融资平台身上。在风险收益相对应的原则下,纯中介型互联网融资平台支付给投资人的收益按道理应该显著高于逾期垫付型平台。但国内的现状是,两类平台给投资人带来的收益相差无几。因而,大量的投资人涌向了承诺垫付的互联网融资平台。逾期垫付型平台的优点在于容易抓住做大交易量的机会,而缺点在于平台风险难控。换言之,在国内信用体系尚未健全的情况下,平台只能依靠内部员工在线上或线下进行风险控制审核,其专业性、规范性和安全性等都值得怀疑,且运营过程中成本消耗较大。

第三方担保型。不同于前两者,其创新在于将投资人转嫁给自己的坏账风险再进一步转嫁给相关第三方(如传统小额贷款公司)。第三方对借款人进行初步审核,并且通过连带责任担保的方式推荐给平台,由平台进行第二次信用审核并发布项目信息来完成资金的筹集。一旦出现还贷资金逾期情形,第三方承担赔付资金供给者的责任。在第三方担保履约完成前,平台先行赔付。对第三方而言,其可以从原先自己放贷以赚取利差,转变为输送借款人并承担担保责任以赚取服务费,业务空间得到拓展。第三方担保型互联网融资平台的优点在于给投资人传递了保障重重的信号,而缺点在于担保物本身存在风险,也就是说,在担保物重复担保等情况出现时,坏账风险将再次回到互联网融资平台上。

数据支撑型。此类平台的突破在于克服了上述三类平台的一个共同缺陷——贷前调查,即难以有效地摸清客户的现金流以判断其是否有还款能力、是否有还款意愿。对此,平台可以对网络内积累的商户交易数据(如客户评价度数据、货运数据、口碑评价等)进行量化处理,同时借鉴网络外的数据(如海关数据、缴税数据、用水用电数据等)加以匹配,从而形成一套有别于传统银行的风险控制标准体系,并通过建立中小企业贷款的数据库模型,对借款人进行数据库跟踪管理。当然,数据不仅是数据支撑型平台的优势,也是其瓶颈,因为它们难以服务于数据库之外的借款人。不仅如此,微贷技术人才短缺、小额贷款公司身份不明确、资本金限制等也成为了制约因素。数据支撑型平台主要涉及电子商务企业,其在前期积累了丰富的互联网产业运营经验和巨大的客户数据库,拥有庞大的生态系统(商家、消费者、物流快递、支付公司、云计算体系、媒体等),形成了开展互联网融资业务的难以复制和推广的竞争优势。

 

…………

全文请参照《银行家》杂志2015年第2期)

 

(作者单位:中国社科院金融研究所)