企业邮箱 杂志订阅
文章搜索
杂志栏目
杂志栏目-> 金融法苑
银行卡被盗刷该谁“买单”
作者: 刘泽华 王志永 / 时间: 2015年 4月号

基本案情

20141130日,《人民法院报》刊登了一则案例《银行卡被盗刷189万元,该谁“买单”》。20107月,刘女士被骗,与不法分子签订购销合同。在不法分子陪同下,刘女士的妹妹到农行六盘水分行(下称六盘水分行),以刘女士名义开立了借记卡,并将刘女士资金195万元存入借记卡。不法分子要求到银行查询款项是否入账,刘女士的妹妹便将借记卡给不法分子查看,并由不法分子陪同刘女士的妹妹到ATM上查询余额,查询过程中不法分子乘刘女士妹妹不备偷窥了银行卡密码。此后,不法分子利用获取的刘女士银行卡信息并将银行卡复制,在澳门通过POS机将刘女士借记卡内存款189万元全部消费。发现存款被盗后,刘女士向公安机关报案。由于被盗款项未能追回,刘女士将六盘水分行诉至贵州六盘水市中级人民法院,一审判决该行承担70%责任。刘女士不服,向贵州省高级人民法院(下称贵州高院)提起上诉。贵州高院二审认为,六盘水分行负有保证储户银行卡内信息不被他人窃据、复制的义务,应通过技术投资和软硬件改造加强风险防范,确保存储于银行卡内的储户信息安全,对于安全漏洞及技术风险银行理应承担责任,据此,贵州高院判决六盘水分行承担100%的责任,支付刘女士189万元。

 

法律分析

近年来,不法分子使用复制银行卡(下称“伪卡”)盗取持卡人资金,持卡人起诉银行要求支付存款或赔偿损失民事案件发案势头十分迅猛,法院一般倾向于保护持卡人权益,个别地方法院甚至出台司法文件保护持卡人利益,忽视银行合法权益,导致此类诉讼银行败诉明显风险增加。例如,广东省高级人民法院出台《关于审理伪卡交易民事案件工作座谈会纪要》,强调持卡人的弱者地位,加重银行的举证责任,并明确规定伪卡民事案件银行应承担不低于50%责任。一些别有用心之人甚至利用法院这种审判倾向提起伪卡虚假诉讼,诈骗银行资金。在此类民事诉讼中,银行是否有义务识别伪卡、应当如何承担责任?我们认为,人民法院应当依据我国《民事诉讼法》第七条关于“人民法院审理民事案件,必须以事实为根据,以法律为准绳”的规定,充分查明案件事实,合理界定当事人各自过错,准确适用法律,公平划分双方责任。

银行是否有义务识别伪卡。《中华人民共和国国家标准——银行卡磁条信息格式和使用规范》(GB/T19584-2010)第1条规定:“本标准规定了银行卡磁条的信息格式和使用规范。本标准适用于中华人民共和国境内发行和使用的各种银行卡”。中国人民银行《中华人民共和国金融行业标准——银行卡磁条信息格式和使用规范》等规范性文件也规定了磁条银行卡的制作发行标准。从我国磁条银行卡诞生至今,银行制作发行的磁条银行卡一直完全符合国家银行卡标准。根据银行卡标准,磁条银行卡采用CVN技术对磁条信息合法性进行验证。CVN以数据形式记载于磁条中,由于磁条的物理特性,磁条信息以磁感应形式存储在磁介质表面,只要通过磁感应器,磁条信息就有可能被读取或记录,通过磁条本身是无法对读写操作进行控制的,这是在最初设计磁条银行卡时无法预见的,不法分子正是利用了磁条卡的这种物理特性来复制银行卡。在磁条银行卡发明之初,没有任何其他介质比磁条更适合于作为银行的存储介质,磁条银行卡这种便于制作、成本较低的特性极大地促进了银行卡产业的发展,产生了积极的社会效果。

这里需要强调的是,不管真实银行卡还是伪卡,磁条信息在传输过程中都表现为二进制数字,只有和银行系统存储信息是否相同之分,没有真假之分,银行是没有办法对磁条信息是来自于真实银行卡还是伪卡进行识别的。因此,根据国家磁条银行卡标准,不法分子使用伪卡在ATMPOS机、多媒体终端及各种自助机具等非柜台交易中,银行没有义务而且没有办法对磁条信息的真伪进行识别,银行未能识别伪卡没有任何过错。当然,如持卡人在银行柜面或者商户POS机使用银行卡进行交易,那么银行或商户就要对银行卡制作材料、文字表述等真实性进行审核,负有对银行卡卡片的实质审核义务。

 

…………

全文请参照《银行家》杂志2015年第4期)

 

(作者单位:中国工商银行法律事务部)